Me cuenta un amigo  el caso (bastante dramático por cierto) de un conocido común que había perdido todo su patrimonio, incluida la indemnización por despido que cobro recientemente después de 12 años de trabajo en su antigua empresa. La cosa no queda ahí, ya que no solo el esta pillado en Forum Filatélico sino también toda su familia. Por lo visto el origen está en que su suegro se ganaba la vida desde hace muchos años como comercial de Forum Filatélico, por lo que todo su entorno confió sus ahorros en los sellos.

Creo que uno de los problemas que han originado el caso de  Forum Filatélico y Afinsa viene de una clara falta de  cultura financiera pero sobre todo de una falta de sentido común de mucha gente. Me explico, respecto a la falta de cultura financiera, es normal  que haya mucha gente (que no se dedica al tema financiero) que no manejase conceptos como diversificación de activos ó  teorías financieras sobre gestión de carteras de inversión como Markovitz que al final lo único que buscan es explicar técnicas de gestión que permitan  obtener la máxima rentabilidad del total de la cartera para un riesgo dado (fijado en función del nivel de aversión al riesgo de cada uno tenemos en cada momento en función de nuestra situación actual). Es evidente que esto no lo conoce todo el mundo, y por ello acudimos a asesores financieros que nos aconsejen en la administración de nuestras finanzas personales. Ahora bien, el sentido común, es una cualidad  que todos tenemos con independencia de a lo que nos dediquemos, de nuestra experiencia o de nuestros conocimientos. Quien no ha oído nunca cosas tan básicas como:  a mayor rentabilidad mayor riesgo, nadie da duros a cuatro pesetas, nunca  hay que poner todos los huevos en la misma cesta, ya que si se cae … te puedes quedar sin huevos.
Estas sencillas reglas de sentido común no las deberíamos perder nunca de vista  a la hora de gestionar nuestros ahorros.

No se puede invertir nunca todo un patrimonio en un mismo activo sino queremos que nos pase cosas como esta, y da igual que dicho activo  sea acciones de una gran compañía  (recordar los recientes casos de Enron, WorldCom, Parmalat, etc…) o que sea  en sellos, árboles o láminas de arte.
Otro de los problemas del caso  es que probablemente no todos los afectados sean de gente que confiaron todo su patrimonio (ganado honradamente durante años de esfuerzo y trabajo) a estas dos empresas sino que también aparecerán mezclados con los primeros casos de “inversores” que perdieron el dinero “B” que cada vez les era más difícil blanquear e introducir en el sistema financiero, y que encontraron con los sellos una forma “rápida”, “sencilla” y “rentable” de hacerlo.  
 

Este fin de semana he tenido la gran suerte de poder estar en Barcelona en el Gran Premio de España de Formula 1, y ver cómo ganaba Fernando Alonso… No se podía pedir más… 

Como de su espectacular victoria ya se ha hablado mucho, me gustaría centrarme en un tema que tampoco pasa desapercibido para nadie. Y es que es increíble lo que mueve la Fórmula 1 en dinero, en personas, en organización etc.., no me extraña que lo llamen “Circo”.
Desde mi experiencia, -tuve la suerte de ver la carrera desde el Paddock Club, en la suite del equipo Williams-, la organización  del evento obtuvo un 10. No hubo ni un solo problema. Todas las personas que intervienen en la organización (y son muchísimas) saben perfectamente lo que tienen que hacer en todo momento y cómo hacerlo. El trato fue exquisito.

El éxito en la organización de un evento de esta magnitud sólo es posible gracias a la profesionalidad de todo el equipo humano que está detrás (desde seguridad, cocineros, equipos de marketing, … ) que en su gran mayoría son personal en plantilla que se desplaza a cada gran premio, pese a que esto resulte mucho más costoso que contratar gente local (sin experiencia en el evento). De verdad que es increíble el esfuerzo que hace  todo el mundo para que todo sea perfecto, pese a que muchas veces trabajan bajo presión, teniendo que aguntar a invitados muy pesados, y nunca ves un mal gesto por parte de nadie.
 
Todo está pensado y estudiado, no hay nada que se deje a la improvisación, se cuidan hasta los más mínimos detalles con el único objetivo de hacer del fin de semana algo inolvidable para todos los asistentes (y vaya si lo consiguieron).  Por ejemplo, en la zona del Paddock Club podías darte masajes gratis, jugar al juego de PlayStation Fórmula 1 2006 dentro de una réplica de un coche de Fórmula 1, te hacían un fotomontaje con tu cara dentro del casco de tu piloto favorito, barra libre de bebida y comida, y todo ello gratis.

Y no sólo eso, lo mejor es que tuve la oportunidad de ver por dentro un Gran Premio. Os adjunto una muestra:

Todos los equipos cuentan con una suite privada en el Paddock Club con capacidad para unas 150-200 personas, justo encima de su box. Este salón es utilizado para que los patrocinadores del equipo lleven a sus clientes y compromisos previo pago del importe de la entrada de cada uno de los invitados, que para este Gran Premio fue de 2100 €!!! (a eso añade el desplazamiento a Barcelona, estancia en hoteles de cinco estrellas como el Princesa Sofía, o el Hotel ARTS, vehículo personal con conductor para todos los desplazamientos, cenas, etc… Una auténtica pasada). Por este precio, se incluía la entrada VIP para los tres días, paseos por el PIT LANE, por los MOTOR HOMES y lo que llaman el GARAGE TOUR, que consiste en una visita guiada tanto al BOX como a los talleres del equipo, acompañados por miembros del mismo, además de subir a comentar todos los por menores de la jornada los propios pilotos (Mark Webber y Nico Rosberg, pilotos del equipo Williams), así como el Director Deportivo del equipo (Jackie Stewart).

Dentro del Paddock de Williams, además de grandes pantallas de plasma por todos los sitios para poder seguir los entrenamientos y la carrera, tenías a tu disposición TABLET PCs donde consultar toda la información relativa al circuito, equipo, pilotos, así como conectar con la cámara instalada en el BOX del equipo para ver todo lo que estaba ocurriendo en tiempo real.

Como os podéis imaginar todo el mundo se volvió loco haciendo fotos (por supuesto todas digitales). Pues bien, disponías además de impresoras fotográficas con las que poder imprimir tus fotos en el momento y llevártelas en marcos de cartón con los colores del equipo. Un detalle de bajo coste y alto impacto. No hubo ni un solo invitado de Williams que se fuese sin sus fotos ya en papel.
         

La verdad es que ha sido una experiencia inolvidable. Ya os contaré si el apróximo año tengo la suerte de poderlo repetir.

Hoy he asistido a la presentación en España de la compañía finlandesa de software financiero para móviles Meridea. Fue una presentación-almuerzo organizada en la residencia de la embajadora Finlandesa en Madrid, que por cierto, estuvo muy bien organizada y en absoluto masificada. (Excepcional el trato recibido por la Sra. embajadora y su marido). 

Por parte de Meridea estuvo su CEO Jukka Riivari  (Ex – VP de Nokia) y entre los asistentes hubo representantes de operadoras (Telefónica Móviles y Vodafone), del sector financiero (BBVA, Santander, La Caixa, la CAM, CECA, etc…) y por su puesto de Nokia (uno de los fundadores y principales accionistas de Meridea junto con Accenture, Sampo , 3i y Nordic Venture Partners). Llevo siguiendo la evolución de esta compañía desde que hace un par de años coincidí con ellos en el European Banking Forum celebrado en Montecarlo.  

El principal producto de Meridea es un “heavy client” en java para móviles que ofrece una solución integral de servicios financieros muy orientada para el segmento medio/alto de clientes de banca. Ofrece toda la operativa típica bancaria (consultas, movimientos, transferencias, etc..) y además toda la parte de inversiones que permite a los clientes poder seguir la evolución de su cartera así como operar en valores, fondos y planes de pensiones. 

Está claro que la experiencia de uso de un cliente pesado de java ofrece muchas más posibilidades que un servicio de Banca Móvil por navegador, sin embargo, el primero pienso que todavía presenta bastantes inconvenientes respecto del segundo: mayor dificultad de desarrollo y  mantenimiento (gracias a la multitud y diversidad de dispositivos móviles que obligan a realizar infinidad de versiones adaptadas), necesidad de realizar  largas e intensivas fases de pruebas (ya que todos los errores que vayan surgiendo obligará a desarrollar nuevas versiones que todos los clientes tendrán que descargarse de nuevo). Sólo puedes acceder desde el dispositivo en el que lo tengas instalado y además inicialmente requiere un aprendizaje mayor por parte del usuario tanto para su instalación y configuración como para su uso. La verdad es que el producto tiene muy buena pinta y en teoría con él evitaríamos muchos de los inconvenientes que indico arriba (te olvidas del desarrollo, mantenimiento, pruebas, etc…). Sin embargo se mantiene para mí el más importante, que es el incordio (y en algunos casos frustración) que puede suponer para nuestros clientes un software como este. Este  problema se acentúa aun más si se tiene en cuenta la edad media del perfil tipo de un cliente de Banca Privada.    Yo por el momento a corto plazo me decanto por lanzar un servicio de Banca Móvil en WAP 2.0 accesible desde cualquier navegador móvil, ya que además podemos aprovechar la nueva plataforma en J2EE de Banca por Internet que estrenamos el año pasado.   
En el futuro,  a la vista de los resultados y del feed back de nuestros clientes, veremos cuál es el siguiente paso que damos, que lo daremos seguro, ya que lo que sí tengo claro es que el móvil se va a convertir en un canal muy importante de relación entre clientes y entidades financieras. 

Esta es la clave para entender lo ocurrido en el reciente caso de la intervención judicial de las empresas de servicios filatélicos Forum Filatélico y Afinsa, y sobre todo para entender cómo se ha llegado a este punto, en el que miles de ahorradores están viendo peligrar su dinero.

Como comentaba en el post anterior, los Organismos Reguladores estaban al tanto (desde hace mucho tiempo) de los riesgos y peligros que entrañaba tener un sector de actividad que afectaba al ahorro de mucha gente, y que estaba prácticamente sin regular, y por tanto sin supervisión y control. La cuestión está en que consideraban que no se trataba de una actividad financiera, y por tanto, no estaba bajo sus responsabilidades.

En relación con este tema leo en un artículo de ADICAE un estudio bastante bueno, basado en los informes de los Profesores José Luis Pérez Coca, Joaquín López Casado (fue profesor mío en la Universidad Complutense de la asignatura Estrategia Bancaria), Pilar Laguna Sánchez y Juan Mascareñas Pérez (tuve también  la suerte de asistir a sus clases de Valoración de Empresas en la facultad).

Es muy interesante cómo consideran a “los bienes tangibles en general y a los productos filatélicos en particular dentro del concepto de Instituciones de Inversión Colectiva”, citando como ejemplo los Fondos de Inversión en Obras de Arte, tales como el Global Art Fund, domiciliado en Luxemburgo” .

Definen las características que debería tener un Fondo de Inversión Filatélico:

a) Patrimonio: proponen aplicar la normativa vigente al respecto, situando el patrimonio mínimo de 3 millones de euros, con una vocación de inversión en un horizonte temporal de medio/largo plazo.

b) Política de Inversiones: abogan por una política conservadora, al igual que en los Fondos de Inversión convencionales, por considerarse como un elemento de canalización del ahorro en el largo plazo para el inversor partícular. Consideran también necesario que una parte del fondo (20% - 25%) estuviese  invertido en títulos de Deuda Pública de elevada calificación crediticia, entiendo que para que el fondo disponga de activos líquidos con los que poder hacer frente a los reembolsos de los partícipes, dada la mayor dificultad para deshacer posiciones de los activos filatélicos por no contar con un mercado organizado.

c) Valoración: En este caso al contar con distintos tipos de activos, renta fija y sellos, proponen valorar los primeros siguiendo los mismos criterios de valoración que los utilizados en los fondos de inversión convencionales, mientras que para los activos filatélicos proponen seguir los sistemas ya probados en otros mercados con experiencia en este tipo de fondos, como en Luxemburgo, donde se encuentran domiciliadas bastantes SICAVs de este tipo. Las valoraciones de los activos filatélicos serían realizadas mensualmente por una Comisión especializada que “cumpliera unos estrictos y muy regulados requisitos de independencia, confidencialidad y profesionalidad”, y cuyos miembros cumplieran con los requisitos de idoneidad en cuanto a prestigio, competencia profesional y honorabilidad.

d) Gestión profesionalizada: Al igual que en el caso de los fondos de inversión, deberían ser gestionados por un equipo de profesionales, dentro de una Sociedad Gestora de Instituciones de Inversión Colectiva (SGIIC) bajo la supervisión de la CNMV, cumpliendo también con la normativa sobre separación de funciones entre la Sociedad Gestora y la Entidad Depositaria.

Francamente creo que las inversiones en bienes tangibles deben ser consideradas como inversiones financieras, y por tanto deben de estar reguladas y supervisadas como tal, con el fin de proteger y ofrecer la misma seguridad al inversor particular que con cualquier otro instrumento de ahorro como los depósitos, fondos de inversión, planes de pensiones, etc.. y evitar casos tan graves como el actual.

En relación con la operación judicial llevada a cabo ayer contra las dos principales empresas españolas de inversión filatélica – Forum Filatélico y Afinsa –, muchos se preguntan cómo es posible que hayan permitido durante tantos años la actividad de estas empresas sin ningún tipo de regulación, supervisión y control que velase por los ahorros de miles de personas.
Pues bien, parece ser que desde hace ya algunos años existían asociaciones de defensa de consumidores y usuarios que venían reclamando a la Administración Pública la regulación del sector de las inversiones en bienes tangibles – en especial las relacionadas con la filatelia -  por tratarse de unas empresas que en la práctica actuaban como entidades de depósito o de inversión, captando el ahorro-inversión de miles de familias. El Estado siempre ha regulado toda actividad financiera con el principio básico de velar por la seguridad de los inversores, intentando hacerlo compatible con la actuación libre de las instituciones en el mercado, tal y como dice la primera Ley de Inversión Colectiva (Ley 46/1984 de 26 diciembre).
El problema surge porque el Estado nunca entendió que las actividades de compra-venta de bienes tangibles fuesen actividades financieras, sino que entendía se trataba de unas actividades mercantiles más, donde las personas compraban y vendían bienes, y por tanto no entraban dentro de los registros de ninguna de la autoridades españolas en materia financiera, por lo que tampoco estaban sometidas al control ni a la potestad sancionadora de ninguno de los siguientes organismos: Banco de España (al no ser consideradas Entidades de Depósito ni de Crédito), ni de la CNMV (al no ser consideradas Empresas de Servicios de Inversión ni Instituciones de Inversión Colectiva) ni de la Dirección General de Seguros y Fondos de Pensiones (al no ser consideradas Entidades de seguros ni gestoras de Planes de Pensiones). Esto significaba que el efectivo u otros bienes entregados a dichas empresas no están amparados por los sistemas establecidos para asegurar los fondos y valores que se confían a las entidades bancarias y de valores (Fondos de Garantía de Depósito y de Garantía de Inversiones).
Lo que ninguno de estos Organismos Reguladores puede decir ahora, es que no estaban avisados, ya que desde hace muchos años ADICAE (Asociación de Usuarios de Bancos, Cajas de Ahorro y Seguros) venía advirtiendo de la necesidad de regular la actividad de la inversión en bienes tangibles (Arte, Filatelia, Moneda, Madera, etc…). En concreto en el años 2002 y a raíz de la quiebra de BANFISA (Banco Filatélico Español) en enero de dicho año, ADICAE remite sendas cartas (Ver carta remitida por ADICAE) al Gobernador del Banco de España, al Presidente de la CNMV y a la Directora General de Seguros y Planes de Pensiones.
 

¿Cuál fue la respuesta y acciones a dichas cartas?

La Dirección General de Seguros se declaró incompetente por razón de la materia, indicando que, en ningún caso, aunque se tratara de una actividad financiera competería a la Dirección General de Seguros (Ver contestación de la DGS).
Del Banco de España, según información de ADICAE, aún están esperando respuesta.
La CNMV se declara también sin competencia como supervisor y regulador de la actividad de las empresas, pues afirma que no es de naturaleza financiera. Cosa cuanto menos bastante discutible. (Ver carta contestacion CNMV).
Lo único que se consiguió fue incluir en la Ley de Instituciones de Inversión Colectiva una modificación: la obligación de control por parte de los órganos competentes de consumos, es decir, trasladaba la responsabilidad a las Consejerías de Consumo de las Comunidades Autónomas.